[Wolna]

Слушаю их бред дальше, постепенно качая Морозовского Христа, которого, наконец, на\шла с иллюстрациями и попиваю пиво.
Товарищ с экрана (читалка) рассуждает о том, что труды приписываемые древним авторам содержат данные современные и даже передовые на день их издание. Где то за цать страниц до того приводился тезис, что несмотря на то, что современные книги выходят под авторством к-либо ученого они, по сути являются, всего лишь компиляциями. Однако, данные товарищи ни минуты не сомневаясь ставят под ними свою фамилию, а не, как это было принято еще столетия назад имя автора первоначального текста.
И пришла мне идея. все наше преклонение перед древними книгами (навязчивое трамбование изучать "устаревшие" труды) не более чем "генетическая" память, когда передовые исследования преподносились на суд широкой публики под соусом глубокой древности, приписываясь какому либо видному культурному или политическому деятелю, чье имя все еще на слуху или же откровенно выдуманному. Этакий ПиАр.
Далековато же меня занесло.
Думаю, сейчас все эти древности лиш объект критики и упражнению ума. И имеют только историческую ценность.

Comments

[garm fenrir]

на счет изысканий хронологов недавно мне пришла такая мысль, возможно что в отношении дублировании некоторых событий они правы, но кто мешал скалигеровско-петавиусским заговорщикам если таковые были изъять пласт истории и просто заменить этими дубликатами поменяв имена на подлинные ну и изменив саму конву событий? Не так заметен подлог и концепцию можно отредактировать в нужном ключе? так что таким образом могли что надо удревнить, что надо сократить, а где-то почти оставить без изменений)))
На счет сфинкса мну интересен другой момент, когда он был построен по теории ФН. не помню, но они как-нибудь объясняют момент со следами дождевых осадков?
ты куды пропала?